O mandamos a los banqueros a la cárcel o la economía no se recuperará

Joseph Stiglitz

Como no se han cansado de repetir el economista James Galbraith y el economista y penalista William Black, no podemos resolver la crisis económica a menos que metamos en la cárcel a los delincuentes que han cometido actos fraudulentos. Y el ganador del premio Nobel de economía George Akerlof ha demostrado que la negligencia en punto a castigar a los delincuentes de guante blanco, y a fortiori, el rescatarlos, crea incentivos para que se cometan más delitos económicos y se proceda a una ulterior destrucción de la economía en el futuro. El premio Nobel de economía Joseph Stiglitz acaba de expresar la misma idea. El pasado 20 de noviembre declaró lo que sigue a Yahoo's Daily Finance:

Es un asunto realmente importante y nuestra sociedad debe comprender cabalmente. Se supone que el sistema jurídico es la codificación de nuestras normas y de nuestras creencias, de lo que tenemos que hacer para que nuestro sistema funcione. Si se percibe un carácter explotador en nuestro sistema jurídico, entonces la confianza en todo nuestro sistema comienza a erosionarse. Y ese es realmente el problema que tenemos ahora.

Una muchedumbre de prácticas predatorias está en vías de continuar como si nada en los créditos para la compra de automóviles. ¿Por qué están bien los malos préstamos en el sector automovilístico y no en el mercado hipotecario? ¿Hay alguna razón de principio? Todos sabemos la respuesta: no. No hay razones de principio, hay razones de dinero. Son las contribuciones a las campañas electorales, el cabildeo, las puertas giratorias entre la política y los negocios, todas esas cosas.

El sistema está ahora mismo diseñado para estimular ese tipo de prácticas, aun a pesar de las multas [en referencia al antiguo ejecutivo de Countrywide, Angelo Mozillo, que acaba de pagar 10 millones de dólares de multa, una ínfima parte de lo que ganó fraudulentamente, porque ganó centenares de millones de dólares].

Conozco mucha gente que dice: es un escándalo que tuviéramos más supervisión, control y rendición de cuentas en los 80, cuando se dio la crisis de las cajas de crédito y ahorro, que ahora. Sí, les multamos, ¿y cuál es la gran lección que se saca de eso? Compórtate mal, y el gobierno te quitará un 5% o un 10% de los beneficios mal habidos, que estarás muy tranquilo en casita con varios centenares de millones de dólares que aún te quedarán luego de pagar unas multas que parecen enormes, pero que son en realidad muy pequeñas en relación con la cantidad de dinero que has conseguido embolsarte.

El sistema está configurado de tal modo, que aun si te pillan, el castigo es sólo una ínfima parte de lo que te llevas a casita. La multa es sólo un coste más del negocio. Es como una multa de estacionamiento. A veces decides estacionar mal sabiendo que te caerá una multa, porque empezar a dar vueltas en busca de estacionamiento lleva mucho tiempo.

Yo creo que deberíamos hacer lo que hicimos en los 80 con la crisis de las cajas de crédito y ahorro, y meter en la cárcel a un buen número de estos tipos. Lo creo absolutamente. No son sólo delitos de guante blanco o pequeños incidentes. Hay víctimas reales. Ese es el asunto. Hubo víctimas en el mundo entero.

¿O es que confiamos en que estos tipos que nos metieron en el lío actual han cambiado realmente de actitud? Todo lo contrario. He oído algunos discursos que decían: "En realidad, no se hizo nada realmente mal. No hicimos las cosas demasiado bien. Pero nuestra comprensión de estos asuntos es bastante razonable". Si de verdad piensan eso, estamos en un lío verdaderamente tremendo.

[En la disuasión del delito] hay distintos aspectos. Los economistas se centran por entero en la idea de los incentivos. A veces, la gente tiene incentivos para comportarse mal, porque pueden ganar más dinero si estafan o se meten en actividades fraudulentas. Si queremos que nuestro sistema económico funcione, tenemos que asegurarnos de que lo ganan cuando defraudan quede anulado por el sistema de castigos y multas.

Por eso, pongamos por caso, en nuestra legislación anti-oligopólica a menudo no detenemos a la gente cuando se comporta mal, sino cuando lo hace y podemos decir que hay daños constatables. Entonces pagan tres veces el daño que han causado. Es una forma muy radical de disuasión. Desgraciadamente, lo que estamos haciendo ahora en el caso de estos delitos financieros recientes son multas por fracciones --¡fracciones!— del daño directo causado, y una fracción aún más pequeña del daño social total. Es decir: el sector financiero llevó realmente al desplome de la economía global, y si incluyes todos los daños colaterales, estamos hablando ya realmente de billones de dólares.

Pero se puede hablar en un sentido aún más amplio de daño colateral y al que no se le ha prestado atención. Y es la confianza en nuestro sistema jurídico, en el imperio de la ley y el Estado de Derecho, en nuestro sistema de justicia. Cuando se hace el Juramento de Lealtad [constitucional en EE. UU.], se dice "justicia para todos". Pues bien; la gente no está segura de que tengamos justicia para todos. Algunos son detenidos por algún delito menor de droga, y dan con sus huesos en la cárcel por mucho tiempo; pero cuando se trata de esos llamados delitos de guante blanco, que no dejan de tener víctimas, casi ninguno de los gachós que los perpetran acaba entre rejas.

***

Se me permitirá otro ejemplo que ilustra hasta qué punto nuestro sistema jurídico ha descarrilado, contribuyendo a la crisis financiera.

En 2005 aprobamos una reforma del proceso de quiebra. Fue una reforma pretendida por los bancos. Estaba concebida para permitir legalmente el préstamo –el mal préstamo— a gentes que no entendían de qué iba el asunto, y básicamente destinada a estrangularlas. A expoliarlas. Y podríamos haberla llamado con justicia "la nueva ley de servidumbre permanente". Porque es lo que en realidad era.

Se me permitirá que cuente brevemente lo mala que era. No creo que los norteamericanos entiendan hasta qué punto era mala. Hace realmente muy difícil que las personas puedan librarse de la deuda. El principio básico en los EE. UU. del pasado era la gente tenía derecho a comenzar bien. La gente comete errores. Especialmente cuando son presa de expolio. Y entonces tienes derecho a volver a empezar bien. Borrón y cuenta nueva. Paga lo que puedas, y vuelve a empezar. Ahora, si lo haces una y otra vez, entonces es distinto. Pero al menos, cuando andan sueltos estos prestamistas predadores, deberías conservar el derecho a volver a empezar sin cargas.

Pero los bancos dicen: "No, no y no; no puedes librarte de la deuda", o no puedes librarte de ella tan fácilmente.

***

Eso es servidumbre permanente. Y criticamos a otros países por permitir ese tipo de servidumbre duradera, trabajo esclavo. Pero en Norteamérica lo hemos instituido en 2005 sin apenas debate público sobre las consecuencias. Lo que hizo esa ley fue animar a los bancos a realizar préstamos todavía peores.

***

Los bancos pretenden que creamos que no hicieron malos préstamos. Se niegan a aceptar la realidad. Es un hecho que alteraron los criterios contables, de modo que los préstamos dañados por la incapacidad de los prestatarios para devolver lo que deben se contabilizan igual que las hipotecas que se pagan a buen ritmo y sin mora.

De modo que toda la estrategia de los bancos ha consistido en esconder las pérdidas, seguir enredando y conseguir que el gobierno mantenga los tipos de interés realmente bajos.

***

Resultado: si toleramos esa estrategia, tendrá que pasar mucho tiempo antes de que la economía se recupere.

Joseph Stiglitz fue Premio Nobel de Economía en 2001

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3767

La corrupción corroe todas las esferas del Estado

Luego de los escándalos más recientes en el cual están inmersos altos funcionarios del gobierno aprista, como son los cobros por indemnización y despido arbitrario al dejar Essalud por decenas de miles de nuevos soles, así como las adquisiciones irregulares, la construcción de hospitales y contratos con empresas de seguridad de Fernando Barrios y otros; reflejan la putrefacción, la descomposición de las clases dominantes del Perú y sus representantes. A lo anterior no debemos olvidar los casos en los cuales estuvieron involucrados los dos secretarios generales del Apra; en uno, tenemos la venta de un terreno de 300 mil metros cuadrados en el distrito de Chilca a solo 1,700 dólares (implicado Omar Quezada, Director Ejecutivo de COFOPRI); en el otro, está el negociado de los lotes petroleros en los cuales estuvieron implicados Jorge del Castillo, Rómulo León, Luis Nava secretario general de palacio de gobierno y otros, y posteriormente desaparecieron los audios que servían como prueba de estas corruptelas. Estos son pequeños ejemplos, como en la época del fujimorismo, que muestran palmariamente que desde las más altas esferas del Estado hasta los niveles más bajos, se utiliza a éste para el enriquecimiento, el robo y si hubiera un Montesinos filmando todos estos hechos, la historia de los gobernantes del país quedaría grabado en la retina, en la memoria de todos los peruanos que hemos estado gobernados por ladrones, genocidas, en última instancia delincuentes de cuello y corbata, quienes se turnan en el poder.

Sin embargo, luego de la pomposa conformación de comisiones en el congreso que no son otra cosa más que pantomima para encubrir estos negociados y distraer al pueblo, salen a los medios de comunicación los corruptos a decir que son personas “honorables” y “decentes”, que su honor fue mancillado por intereses oscuros, etc. El poder judicial y los fiscales, luego de una calculada demora, archivan las denuncias y santifican a los ladrones de las arcas públicas. Entonces nos preguntarnos, ¿esta es la “democracia” que el pueblo debe defender?, ¿este es el “estado de derecho” que todos debemos salvaguardar y pontificar como sostienen desde la izquierda reformista hasta los fascistas y genocidas?, o ¿no existe otra tipo de sociedad, superior a la presente, en la cual efectivamente se sancione a los corruptos y ladrones y los recursos generados por el pueblo sean correctamente utilizados?

Para responder estas interrogantes es un imperativo desentrañar la esencia que está detrás de toda esta cultura de apropiarse de los recursos públicos, que no son otra cosa más que los generados por el pueblo trabajador y no por las clases explotadoras; pero además se debe partir de reconocer que la corrupción es consustancial e inherente a la sociedad capitalista, pues ahora cobra más vigencia las palabras de Marx quien manifestaba que el capitalismo viene al mundo chorreando lodo y sangre por todos los poros, de los pies a la cabeza, es decir, el capitalismo surge a través de la apropiación violenta de los medios de producción de los artesanos y campesinos quienes son lanzados al mercado de fuerza de trabajo como proletarios libres y privados de todo medio de vida a fin de servir como fuente de obtención de plusvalía, es decir, de apropiación de su trabajo excedente por parte de los capitalistas.

Para tener una comprensión más amplia de este fenómeno, es bueno estudiar la experiencia internacional, particularmente de la “democracia” más adelantada del mundo -Estados Unidos- para ello nos basaremos en algunas investigaciones de intelectuales, que no son precisamente opuestos al sistema capitalista, sino al contrario defensores del mismo, como George Akerlof o Joseph Stiglitz (ambos premios nobel de economía) que concluyen sobre el particular. En la primera entrega glosaremos algunas ideas del primero, en la segunda comentaremos las de Stiglitz, y finalmente en una tercera, desde una concepción crítica al pensamiento oficial, llegaremos a algunas conclusiones importantes.

Para iniciar este debate transcribimos algunos extractos de uno de los últimos libros de George Akerlof y Robert Shiller denominado Animal Spirits (Ediciones Gestión 2000, España 2009) cuyo propósito es tratar de explicar cómo influye la psicología humana en la economía, que lo han escrito para entender la crisis económica actual. En la pág. 60 dicen: “Cada una de las tres recesiones económicas de Estados Unidos (la de julio de 1990 a marzo de 1991, la de marzo a noviembre del 2001 y la que comenzó en diciembre de 2007) estuvo relacionada con escándalos de corrupción, que fueron muy importantes en el momento de determinar su gravedad”. Como se puede apreciar en esta cita, las crisis económicas de los últimos años, que se ha dado en el mismo corazón del sistema capitalista mundial, estuvo plagada por actos de corrupción en los cuales no sólo estuvieron involucrados los gobernantes, sino la misma oligarquía financiera y sus ideólogos.

Explica cada una de las recesiones que ha pasado el imperialismo norteamericano, iniciando con la de 1990-1991, sobre la que dice: “...la crisis de las sociedades de ahorro y préstamo (S&L) constituyó un factor importante en la recesión de 1990-1991”, añaden más además que, “la crisis de las S&L comenzó en la década de 1980, después que la ley Garn-St. Germain de las instituciones depositarias de 1982 liberalizara las S&L... La liberalización creó oportunidades para la corrupción que enseguida aprovecharon algunas S&L, las cuales gestionaron créditos incobrables y terminaron quebrando” (pág. 61).

Luego analiza la recesión del 2001, en la cual considera que, “la recesión de 2001 se suele atribuir a las consecuencias del boom que se produjo en el mercado bursátil en la década de 1990. Sin embargo, la recesión se explicó de muchas y variadas maneras y el boom del mercado bursátil y la subsiguiente convulsión producida tuvieron muchas causas. Entre ellas se produjeron varios casos de corrupción que se hicieron famosos, siendo el más prominente el que protagonizó la compañía Enron” (pág. 65). Sobre este hecho concluye “La recesión surgió a raíz de un crac del mercado bursátil que estaba relacionado con el reconocimiento creciente por parte del público de que muchas compañías, sobre todo las llamadas puntocom, en realidad estaban vendiendo ungüento de la serpiente” (págs. 68-69), sin comentarios.

Finalmente sobre la actual crisis de Estados Unidos dicen: “Desde finales de la década de 1990 hasta el año 2006, los precios de la vivienda en Estados Unidos se dispararon… Esta burbuja inmobiliaria se ha asociado al incremento masivo de los préstamos para hipotecas subprime, que en el mercado hipotecario pasó de un simple 5% a un 20%, aproximadamente, con un total de 625.000 millones de dólares” (pág. 69). Sobre el comportamiento de la oligarquía financiera en este periodo manifiestan: “Por desgracia, muchos prestamistas de hipotecas subprime concedieron hipotecas que no eran adecuadas para sus prestatarios. Anunciaron con bombos y platillos unos pagos iniciales reducidos que a menudo encubrían unos tipos de interés mucho más elevados que se aplicarían más adelante… Aunque este comportamiento quizá no sea ilegal, creemos que los casos más destacados merecen la calificación de corruptos” (pág. 70).

Por las ideas antes expuestas consideramos que el tema de la corrupción va más allá del “debate” que quieren darle algunos intelectuales defensores del sistema que retroalimenta este fenómeno, aún más debemos adentrarnos a discutir las verdaderas raíces de esta lacra, que como una célula cancerosa recorre todos los estamentos y niveles del Estado, no sólo del Perú, sino de todos los países capitalistas; de allí que es importante combatir la corrupción, pero más trascendente es combatir y destruir las bases que la sustentan, y no son otras más que, las que sirven de columnas del régimen de producción capitalista.

En la siguiente parte estaremos comentando las investigaciones de Joseph Stiglitz.

Oposición a medida de los poderosos

Francisco Siccha

A propósito de las recientes elecciones regionales, municipales y el referéndum llevado a cabo el 3 de octubre reciente y las próximas para elegir a las autoridades del poder ejecutivo y legislativo en el Perú, transcribimos algunos planteamientos, que son sumamente interesantes, oportunos y pertinentes en la actualidad del economista canadiense Michel Chossudovsky[1]; ha publicado recientemente en Rebelión un artículo denominado Fabricando disidencia: Globalistas y élites controlan los movimientos populares[2], en el cual considera que la disidencia, la oposición se construye, se fabrica y debe estar al servicio de sus financiadores, para lo cual las ONGs, los organismos financieros y fundaciones internacionales cumplen un rol de cooptación y domesticación.

Este es un tema de vital importancia dado que en nuestro país es en el campo de las ideas en que las clases dominantes, los grandes medios de comunicación y sus apologistas que pretender uniformizar el pensamiento social, adoctrinarnos a todos con supuestas teorías “modernas”, cuando sabemos que lo que proponen son ideas retrógradas, que no representa los intereses populares ni nacionales. Veamos lo que nos dice este destacado intelectual canadiense:

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG y movimientos de oposición a la globalización están controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan

La fabricación de consentimiento es la presentación, a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades.

El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer los límites de la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucradas en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.

Luego añade, a raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas de Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas”, financiados por ONG o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales.

El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. Es así que mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC, para ello fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones.

¿Quiénes pagan estos gastos?. Estos son financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda). En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan las organizaciones que están en la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de Estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros.

El Foro Económico Mundial

El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales.

El Foro Económico Mundial está compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".

Los ejecutivos de los sindicatos y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos a dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente a los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, cortarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo, pero los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del stablishment y de las empresas: “La participación de las ONG en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad… en la definición y la promoción del programa global… Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial, comunicado de prensa, 05 de enero 2001).

El Foro Social Mundial

El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.

La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001 en Porto Alegre, Brasil. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos. La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “…En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de ‘evento mundial de la sociedad civil’, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT)…  Un grupo de ONG francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité y amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinaron un Foro Social Alternativo en París titulado ‘Un año después de Seattle’, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron ‘la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial… a fin de crear una globalización desde abajo’ y ‘la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino para reorientar sus misiones’”. (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004). Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe que tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen”. (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002).

El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “…Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que está controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003], el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar”... La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirían que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)

La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos (incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellos la UNESCO,  UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas.

En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea se usan para financiar grupos progresistas que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. La lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001).

El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente ése: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no eran conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos se paran.

Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro…Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG son personas comprometidas y bienintencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo cooptados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas, ellos quedan con las manos atadas.

Capitalismo global financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria

“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesaria. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.

---

1  Profesor visitante en varias universidades de Europa del este, América Latina y en el Sudeste asiático; asesor económico de gobiernos; consultor de organizaciones internacionales como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Banco Africano de Desarrollo, el Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Organización Internacional del Trabajo, la Organización Mundial de la Salud, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, entre otras. Además es ex presidente de la Canadian Association of Latin American and Caribbean Studies, miembro del Committee on Monetary and Economic Reform, el Geopolitical Drug Watch (París) y el International People's Health Council (IPHC); colaborador frecuente a Le Monde diplomatique, Third World Resurgence, Covert Action Quarterly, Red Voltaire y Rebelión. Sus publicaciones son traducidas a más de 20 idiomas.

[2] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116109

La utilidad de los Nobel

Miren Etxezarreta

Con honrosas excepciones, los premios Nobel de Economía se conceden a expertos que llegan casi siempre a conclusiones convenientes para los intereses dominantes en la sociedad. Como ejemplo, Diamond, Mortensen y Pissarides, los tres galardonados este año: estudian el mercado de trabajo y las pensiones, temas de máxima actualidad, y se subraya la validez práctica de sus investigaciones. Los tres, además de sus posiciones en la Academia, son destacados asesores de política económica y sus trabajos son utilizados por muchos economistas que, a su vez, asesoran a altas instituciones de sus respectivos países. Los Nobel de 2010 eran ya conocidos en España y parece que han participado en las mesas de diálogo sobre la reforma laboral. Además, sus modelos sirven de base a bastantes estudios realizados por economistas españoles, en particular entre los cien economistas de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) que, tan generosamente, ofrecen sus opiniones sobre temas candentes. Su influencia en este país es significativa.

Los premiados han elaborado modelos matemáticos en los que tratan de incorporar elementos no reconocidos en los enfoques convencionales, intentando aproximar los supuestos más elementales de la economía ortodoxa a la vida real, y por ello son galardonados. Algunas de las conclusiones a las que llegan son que el mercado de trabajo no funciona como los demás mercados, sino que experimenta numerosas fricciones que hacen que los mercados no regulados sean ineficientes. Destacan que un subsidio de paro generoso provoca una mayor tasa de paro porque alarga el periodo de inactividad al disminuir la intensidad de la búsqueda de trabajo de los desempleados y sugieren que a partir de los seis meses se reduzca la prestación por desempleo a favor de la formación, o que el subsidio de desempleo se vaya reduciendo en el tiempo (lo que ya está establecido en España) para obligar al parado a buscar empleo.

Aunque uno de ellos reconoce que la alta temporalidad hace que el desempleo crezca más rápido (Pissarides), sigue opinando que crear contratos temporales aumentaría el empleo. El experto en pensiones (Diamond) señala que habría que prolongar todo lo posible el periodo sobre el que se calcula la prestación de jubilación, que la edad de retiro debiera ser flexible, que se incentive que la jubilación sea más tardía. Y así sucesivamente.

Por supuesto hay algunos elementos progresistas en sus recomendaciones –la necesidad de instituciones laborales que corrijan estos fallos del mercado y lo regulen, o que hay que mejorar las pensiones de las viudas–, pero en estos consejos se puede reconocer la base de la reforma laboral y las propuestas para la de pensiones que se están planteando en casi en todos los países de la UE y en particular en España. Claro que se puede argumentar que ello muestra la solvencia de unas medidas tomadas sobre la base de rigurosos análisis económicos que las justifican, pero ¿existen garantías de que son las correctas?

Sus análisis tratan el mercado de trabajo como si fueran las ineficiencias internas de dicho mercado las que explican su mal funcionamiento, siempre de forma parcial y aislada, como si todas las demás variables fueran constantes, supuesto tan querido por los economistas. Nunca querría negar la importancia de las instituciones, pero existen otros muchos más aspectos de los que incluyen en sus trabajos. Olvidan muchas variables significativas que inciden en dicho mercado: la historia del desarrollo del país, su estructura productiva, la composición de la fuerza de trabajo, la tecnología, el tejido empresarial, la calidad de sus empresarios, etc. Y sus recomendaciones ignoran aspectos fundamentales de la estructura social –¿quién despide a los trabajadores y por qué lo hace?– y toman como premisas aspectos muy dudosos al suponer que los trabajadores son vagos y el subsidio de desempleo les lleva a alargar el periodo de paro, añadiendo el insulto a la injuria. ¿Tienen idea de cómo se vive con los ingresos del subsidio de paro? ¿Saben realmente que los parados con subsidio de desempleo son vagos? ¿Recomiendan que se lancen al primer trabajo que les ofrezcan aunque no se parezca en nada a sus cualificaciones? Por otra parte, si las instituciones (públicas) de intermediación funcionan mal, ¿las ETT privadas resolverán el problema? Y también, ¿resuelve la formación el problema del paro? ¿Cuántos parados con alta formación hay en España?

Habría que añadir muchas más preguntas. El mercado de trabajo trata de personas, de relaciones sociales entre poderes muy asimétricos, y está estrechamente vinculado a otros aspectos de la economía y la sociedad. Estos autores utilizan técnicas y modelos muy elaborados que les hacen parecer muy rigurosos, pero se diría que no han descubierto gran cosa que un observador inteligente del mercado de trabajo no supiera ya. Nos recuerda el pensamiento de Paul Baran (economista crítico estadounidense), que señalaba que los economistas sacrificamos a menudo la relevancia de los problemas a la belleza de los instrumentos formales.

Los premios Nobel tienen una abundante tradición de galardonados erróneos. Quizá el más escandaloso fue el concedido en 1997 por desarrollar un nuevo método para determinar el valor de los derivados a Merton y Scholes, que fueron antes de un año los artífices de una de las mayores quiebras financieras de Estados Unidos, pero no es el único. Llevan años concediendo el premio a economistas destacados por sus aportaciones basadas en la economía convencional y recomendando políticas económicas neoliberales, siempre orientadas a reforzar los intereses de los poderosos. Los Nobel sirven de potentes instrumentos para legitimar las decisiones del poder económico y político.

Miren Etxezarreta es catedrática emérita de Economía Aplicada de la UAB

Triunfo del Sí en el referéndum fonavista

A pesar de la proterva campaña de desinformación y silenciamiento de los grandes medios de comunicación, principalmente de Lima, el referéndum promovido por la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú, luego de más de diez años de lucha, ha ganado ampliamente con cerca del 70% de los votos válidos el 3 de octubre pasado.

Como se crea el FONAVI

Mediante Decreto Ley N° 22591 del 30 de Junio de 1979, se creó el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA (FONAVI) en el Banco de la Vivienda con la finalidad de satisfacer, en forma progresiva la necesidad de vivienda de los trabajadores en función de sus ingresos y del grado de desarrollo económico y social del país; eso significa que este FONDO no es un impuesto, una contribución o una tasa como maliciosamente nos han querido hacer creer los voceros del gobierno y sus apologistas en los medios de comunicación, pues el Tribunal Constitucional precisó explícitamente este tema al declarar que “… los aportes de los trabajadores al FONAVI dispuesto por el Decreto Ley 22591 no cumplen con los principios constitucionales tributarios, no constituyen un tributo y no son tampoco impuestos desde el 30 de 1979 hasta el 31 de agosto de 1998, conforme a la Ley 26969 de fecha 21 de agosto de 1998”.

Sin embargo debemos precisar que el FONAVI desde 1979 hasta 1992 funcionó sin desnaturalizar su finalidad, situación que cambió radicalmente con el gobierno fujimorista cuando por Decreto Ley Nº 25436 del 16 de abril de 1992 que estableció que los Fondos del FONAVI se aplicaran a muy distintos fines: obras de saneamiento, electrificación, agua y desagüe, pistas y veredas y no sólo viviendas, como fue el origen de la creación de FONAVI. Este decreto se promulga inmediatamente se produce el autogolpe y se orienta a una política clientelista de aplacar algunas reclamaciones de los sectores populares, principalmente de los pueblos jóvenes, que exigían la realización de obras de saneamiento y electrificación, es decir la función del estado de realizar infraestructura social se hizo con el dinero de los aportantes al fondo. Finalmente mediante la Ley N° 27969 del 28 de agosto de 1998, que sustituye la contribución al FONAVI por el Impuesto Extraordinario de Solidaridad (IES), se extiende su partida de defunción y liquidación, no señalando en absoluto cuál será el destino de dichos recursos que fueron generados con los salarios de los trabajadores.

Los recursos del FONAVI

De acuerdo a la información obtenida por la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú los activos existentes del FONAVI en liquidación en diferentes entidades asciende a la suma de S/. 14,733’696,312 nuevos soles aproximadamente, constituyéndose en una base solida y significativa para iniciar el proceso de devolución de los aportes de los fonavistas, luego que se promulgue el Reglamento que debe elaborar la Comisión Ad Hoc en un plazo no mayor de 60 días, como se puede apreciar en el cuadro siguiente. Además debe quedar claro que de acuerdo al proyecto de ley aprobado en el referéndum hay seis modalidades de devolución: viviendas de interés social, terrenos urbanizados de interés social, en efectivo, en bonos, en compensaciones tributarias y en pagos compensatorios de deudas; de tal manera que la devolución en efectivo es una de las seis modalidades y no la única como demagógicamente nos quisieron hacer creer a través de la campaña del miedo que inició el gobernante de turno, los militantes apristas, los lobbistas como PPK y todos sus plumíferos.

ACTIVOS EXISTENTES DEL FONAVI EN LIQUIDACION

(Base financiera para la devolución)

ACTIVOS Y DEUDAS	EN NUEVOS SOLES (S/.)
Deuda del Ministerio de Economía y Finanzas (al 23/11/2003)	2,620’433,604
En el Fondo Mi Vivienda S.A. (al 30/06/2010)	3,014’310,657
En el Banco de Materiales S.A.C. (al 31/12/2001)	3,296’563,117
Inversiones del FONAVI en Saneamiento y Electrificación (al 31/12/2004)	3,585’203,505
En proceso de Liquidación (al 31/12/2006)	2,217’185,429
TOTAL AL 19 DE JULIO DEL 2010	14,733’696,312

FUENTE: Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú.

Elaboración: El autor

Para citar solo un ejemplo de la total ignorancia sobre el tema de los intelectuales representantes de las clases dominantes veamos lo que dice Cesar Peñaranda de la Cámara de Comercio de Lima: “Lo que hace el ‘Sí’ es darle carta blanca al congreso para que precise, mediante una ley, cómo se va cristalizar el reconocimiento de lo gastado del Fonavi en fines distintos de aquellos para los que fue creado” y luego enredándose en su propias ideas añade, “pueden ser obras de urbanización, viviendas, beneficios concretos en infraestructura, pero no dinero en efectivo” (Diario Perú.21, 06-10-2010, pág. 9). De estas afirmaciones podemos decir que, por un lado este señor no ha leído ni el proyecto de ley ni menos aún la Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, Ley N° 26300, y por el otro, no tiene ni el menos sentido común sobre el tema. En primer lugar, el proyecto de ley establece con meridiana claridad las seis modalidades de devolución y no dice lo que este señor manifiesta como que la devolución no será en dinero en efectivo; en segundo lugar, “una norma aprobada mediante referéndum no puede ser materia de modificación dentro de los dos años de su vigencia, salvo nuevo referéndum o acuerdo del Congreso en dos legislaturas con el voto de dos tercios del número legal de congresistas” (Art. 43 Ley N° 26300). En consecuencia luego de la promulgación de la ley entrara en vigencia y será de responsabilidad de los fonavistas y de toda la población vigilar para su estricto cumplimiento.

No está demás mencionar que esta lucha democrática emprendida por los fanavistas le ha ganado en su propio terreno a los “defensores de la democracia y del estado de derecho” como son la derecha, el Apra, fujimoristas e incluso a la demócrata Susana Villarán quien manifestó que el referéndum será un saludo a la bandera, pues todos ellos emprenderán nuevamente una batalla para que no se cumpla la ley, dado que para ellos “democracia”, “separación de poderes”, “estado de derecho”, “libertad de expresión”, etc. son sólo frases vacías y bonitas que adorna su vocabulario en sus discursos y peroratas, pero en la vida real no están convencidos de su ejercicio y práctica. El Perú es uno de los países en el que los gobernantes son los primeros en no cumplir sus propias leyes sino representa los intereses de los poderosos y se olvidan de sus promesas electorales si afecta en algo el actual estado de cosas, de allí que esta batalla ganada en la urnas no debe hacer que los fanavistas bajen la guardia y ahora más que antes exige la responsabilidad de continuar en la brega porque la ley se cumpla y efectivamente se materialice la devolución a todos los trabajadores del Perú que contribuyeron al FONAVI.

Finalmente el silenciamiento o desinformación llevado a cabo por los grandes medios de comunicación se debe a que existe el temor de que se continúe con otras iniciativas legislativas en defensa de los derechos políticos, económicos y sociales de los trabajadores conculcados a partir de la década nefasta del fujimorismo o también sobre la defensa de los recursos naturales, la educación y salud gratuita para la población, así como reformar la constitución para sancionar efectivamente a los gobernantes corruptos, revocar autoridades desde el Presidente de la República, congresistas y otros de menor rango que atenten contra el erario público y los intereses nacionales, por ello como decía Vallejo “hay hermanos muchísimo que hacer” y también que deshacer.

Elecciones regionales, municipales y referendum fonavista

El 03 de octubre se llevarán a cabo las elecciones en el Perú para elegir las nuevas autoridades regionales y municipales, así como aprobar o desaprobar el proyecto de ley presentado por la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú para la devolución de los aportes de los trabajadores que realizaron al FONAVI.

Sobre estas elecciones debe precisarse algunas reflexiones importantes, en particular sobre la importancia de las dos primeras, pero particularmente sobre el significado del tercer acontecimiento. Como en ninguna elección anterior, en esta oportunidad, hemos sido mudos testigos que ésta mal llamada "fiesta democrática" se ha convertido en un festín, en un circo o como titularizo un diario en un chongo, pues además de escuchar todos los días insultos, diatribas, mentiras; los candidatos se han presentado con su mejor cara, como las personas más honorables, honradas y honestas, vendiendo lo mejor de sí, como sí la población se olvidaría facílmente del faeneon de los petroaudios, el negociado de los terrenos por COFOPRI, del diezmo que cotidiamente se cobran en casi todas todas las instituciones del estado para conseguir algún favor o beneficio, es decir la corrupción institucionalizada en esta democracia de papel. La mejor educación que se ha podido realizar en estas elecciones a las nuevas generaciones es que con la mentira, con el macartismo y con el dinero se consigue una elección; y en el peor de los casos que se hicieran propuestas o programas sustentados "técnicamente" y por los cuales se obtendría la mayoría de votos, una vez conseguido tal propósito se traicionaría dichas promesas electorales por que atentaría contra "la estabilidad económica y jurídica del país"; la experiencia reciente está plagada de ejemplos, así tenemos que el actual gobernante del Perú ofrecion revisar letra por letra el TLC con Estados Unidos, eliminar las services, la renta básica y otras, al final hizo todo lo contrario; el señor Fujimori ofreció el no shock en hizo lo opuesto; con tales credenciales de coherencia entre del decir y hacer el pueblo no les cree, a pesar el terror psicológico y propaganda mediática que se haga.

El derroche de recursos se toma como una inversión que luego de ganada una elección -gobierno central, parlamento, municipalidad o región- se recuperará con creces; de allí que para muchos los "políticos" sean una clase, desvirtuando la esencia que de las clases tienen las ciencias sociales, que consideran que las clases sociales son los grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema social de producción y distribución históricamente determinado; pues éstos políticos más se aproximan a la clase improductiva como denominaba Smith a los bufones, jurisconsultos, charlatanes, reyes, que se apropiaban del trabajo de la clase productiva. De allí que desde años o décadas muchos de nuestros parlamentarios y gobernantes sean los mismos y mantengan los vicios y las taras de una sociedad en crisis total. Según estudios sobre la democracia en el Perú realizada por algunas instituciones internacionales como el Banco Mundial, el PNUD, entre otras, encuentren que la percepción de más del 60% de peruanos no crean en este tipo de democracia.

Finalmente, sobre el referendum fonavista se puede destacar algunos hechos: en primer lugar, es una lucha de más de diez años llevada a cabo por un grueso número de trabajadores y ex-trabajadores que aportaron la FONDO NACIONAL DE VIVIENDA (FONAVI) desde 1979 hasta el 2008, que fue reemplazado por el Impuesto Extraordinario de Solidaridad por Fujimori; en un primer momento recolectaron miles de firmas para presentarlo al JNE y éste lo derive al parlamento como una inciativa legislativa, la misma de no ser aprobada sea convocada a referendum para su aprobación o desaprobación por el pueblo; sin embargo en el gobierno anterior y bajo presiones del más grande lobbista Kuskinsky el JNE denegó tal convocatoria argumentado que no se someten a dicha consulta materias tributarias y presupuestales. En segundo lugar, los fanavistas no se quedaron con los brazo cruzados y continuaron con su batalla legal ante el Tribunal Constitucional quien finalmente resolvió que los oportes al FONAVI no son tributos y el referendum es constitucional, además ordenó que el JNE lo convoque; pero ese mismo JNE se negó a convocar nuevamente a elecciones en complicidad con el actual gobernante, aduciendo razones de presupuesto. En tercer lugar, se cambia la composición del JNE y con la presión permanente de los fanavistas el nuevo pleno del Jurado convocó para una fecha anterior el referendum, pero el actual gobernante y sus ministros recurriendo a triquiñueladas no dispusieron de los recursos necesarios para tal evento, por lo que el Jurado se vió en la necesidad de postergar su realización conjuntamente con las elecciones regionales y municipales del 03 de octubre. En cuarto lugar, este referendum tiene una trascendencia histórica pues por primera vez en la historia peruana se consulta la aprobación de una ley a la población del Perú, de allí la oposición y el silencio de los poderosos de siempre y esperamos que el pueblo con su sabiduría, inteligencia y combatividad sabrá derrotar en su propio terreno a los defensores de la corrupción, el saqueo de los recursos naturales y serviles de las potencias extranjeras.

Presentación

Amigos y amigas del ciberespacio, mediante este importante instrumento de comunicación, deseo compartir con ustedes algunas ideas, inquietudes y reflexiones sobre diversos aspectos del acontecer mundial, incidiendo particularmente en los aspectos económicos, políticos y sociales; obviamente trataremos de analizar los nexos y conexiones internas de la realidad internacional y nacional, es decir analizaremos las contradicciones más importantes que mueve la sociedad actual, para lo cual haremos uso de la metodología cientifica de investigación, a fin de presentar de la manera más objetiva los artículos que presentemos por este medio, a pesar de que en la vida real sabemos que, todos los seres humanos, nos movemos por determinados intereses, unos más que otros, pero en definitiva todos tenemos una determinada ubicación en la estructura de clases de la sociedad.

Además existe una serie de temas que nos son abordados por los grandes medios de comunicación y si lo abordan, lo hacen de manera interesada, unas veces para distorcionar la realidad y otras para insultar o difamar a las personas o las opciones ideológicas o políticas que no está acorde con los intereses de los grupos de poder económico nacional e internacional.

Finalmente, como decía el Amauta José Carlos Marátegui, el debate se abre para los que opinan y no para los que callan, por ello estamos dispuestos a ingresar por este medio para debatir y plantear propuestas sobre los diversos aspectos económico-sociales del Perú y el mundo.